廣東省某大橋，橋型布置5×16m+2×30m+45m+65m+45m+2×30m+5×16m，大橋全長435m。其中16m跨及30m跨為T型簡支梁，45m跨及65m跨為帶25m掛孔的T型剛構(gòu)。大橋各主要技術(shù)參數(shù)如下：
　　橋面凈寬：凈—9.00+1.5m（人行道）；線路等級：山嶺二級；荷載標(biāo)準：汽車—20，掛車—100，
　　人群3KN/m2；通航標(biāo)準：內(nèi)河六級航道。該橋9號墩頂，即45m跨65m跨交界（以T構(gòu)箱梁根部底板下緣處計）向河心方向傾斜50mm，嚴重地影響運營。交通部公路工程檢測中心對西牛大橋出現(xiàn)的病害及隱患進行檢測，對病害成因、發(fā)展趨勢進行分析和評價，提出加固處治方案和實施加固。
　　
　　2檢測目的和檢測內(nèi)容論文
　　2.1檢測目的
　　 檢查9號墩向河心傾斜是墩身本身傾斜，還是基礎(chǔ)下沉引起墩身的傾斜；檢查8號墩有無向河心傾斜現(xiàn)象；檢查9號墩的傾斜對橋梁自身的橋面、伸縮縫和對掛孔梁等其它構(gòu)件的影響；檢查因9號墩的傾斜，有無引起梁、橋面的開裂，其開裂的程序如何。分析造成9號墩傾斜的有關(guān)原因，評價橋梁現(xiàn)有病害的嚴重程度及對橋梁長期運營的影響，為加固處治方案提供依據(jù)。
　　2.2檢測內(nèi)容
　　2.2.1上部結(jié)構(gòu)檢測。上部結(jié)構(gòu)各部分缺損狀況的外觀檢查；橋面、掛孔梁和T構(gòu)的懸臂梁中裂縫的位置、寬度等特征檢查；伸縮縫病害檢查；檢查T構(gòu)、懸臂梁、掛孔梁總體及細部尺寸是否與設(shè)計吻合；9號墩T構(gòu)兩邊懸臂的高程測量。
　　2.2.2下部結(jié)構(gòu)檢測。檢測9號墩的現(xiàn)狀是否與原設(shè)計相吻合；9號墩垂直度觀測；9號墩身的裂縫檢測；9號墩承臺兩邊（縱向）頂面和底面標(biāo)高測量。⑶特殊檢測。9號墩樁底的持力檢測；關(guān)鍵部位的混凝土強度檢測。
　　
　　3檢測結(jié)果分析論文
　　3.1上部結(jié)構(gòu)檢測
　　3.1.1上部結(jié)構(gòu)各部位缺損狀況的外觀檢查未發(fā)現(xiàn)橋面各部位有明顯缺損、破碎現(xiàn)象。橋面系在9號墩河心方向懸臂梁端，由欄桿及橋面縱向?qū)Ρ扔^測，可見T構(gòu)懸臂端明顯下?lián)?，其它部位無異常現(xiàn)象。
　　3.1.2橋面、掛孔梁的T構(gòu)的懸梁的裂縫位置、寬度等特征檢查。橋面、掛孔梁和T構(gòu)懸臂梁經(jīng)檢查無明顯裂縫，僅有少量的收縮縫，除在懸梁端有幾條裂縫寬度達到0.3mm外，箱梁頂板上的幾條裂縫寬度都不超過0.2mm，箱梁側(cè)面和底板未發(fā)現(xiàn)裂縫。
　　3.1.3伸縮縫病害檢查。從本方向往國道方向數(shù)，第三條伸縮縫破碎，第五、第六條伸縮縫受擠壓卡死，第七條伸縮縫受拉張開約10cm。其中第三條伸縮縫有1.5m的破碎，主要原因是伸縮縫安裝不平整，受車輪反復(fù)碾壓沖擊造成。第五、第六伸縮縫由于9號墩向河心方向傾斜受擠壓被卡死。
　　第七條伸縮縫因9號墩向河心方向傾斜，梁端位移使伸縮縫張開過大，超過伸縮縫的正常使用范圍。
　　3.1.4檢測T構(gòu)、懸臂梁、掛孔梁的總體及細部尺寸，與設(shè)計基本吻合，尺寸偏差在0.5cm以內(nèi)。
　　3.1.59號墩T構(gòu)兩邊懸臂梁的高程測量。下面把某大橋8號墩和9號墩所測高程值作分析如下：
　　 本橋設(shè)計變坡點在8號墩T構(gòu)和9號墩T構(gòu)的掛孔梁中間，雙向縱坡。將8號墩中線橋面實測高程（10.573）與9號墩中線橋面實測高程（10.546）相比較，8號墩上中點測出的高程值比9號墩上中點測出的高程值高出0.027m，實際高差為0.083m，說明T構(gòu)在縱面上發(fā)生轉(zhuǎn)動。8號墩T構(gòu)懸臂端與9號墩T構(gòu)懸臂端對應(yīng)點102與83高程值比較，高程差值為10.434-10.506=-0.072，亦說明9號橋墩發(fā)生向河中央側(cè)的轉(zhuǎn)動偏斜。
　　3.2下部結(jié)構(gòu)論文
　　3.2.19號墩的現(xiàn)狀尺寸與原設(shè)計基本吻合。
　　3.2.29號墩垂直觀測。垂直度觀測是在水面線到T構(gòu)懸臂梁根部下緣的高度內(nèi)觀測的。觀測到9號墩下游向河心傾斜5.5cm，上游向河心傾斜3.7cm。8號墩下游向河心方向傾斜1.8cm。上游傾斜極小，可以忽略。從觀測到的資料看，9號墩除了向河心方面傾斜外還有一些扭轉(zhuǎn)。8號墩有微小扭轉(zhuǎn)。
　　
　　4檢測結(jié)論
　　 本橋的橋面鋪裝層狀況尚可；橋面除少量的超過0.2mm寬度的收縮縫外，無明顯的受力裂縫。箱梁側(cè)面、底面以及墩身未查出裂縫；箱梁T構(gòu)的墩身用回彈儀檢測數(shù)值換算出的強度值均達到48Mpa，說明墩身混凝土達到設(shè)計的要求；9號墩明顯向河心傾斜，使T構(gòu)橋面曲線已發(fā)生下?lián)?，影響了橋梁的正常使用。由于樁基下沉引起T構(gòu)傾斜。8號墩向河心方向傾斜的程度比9號墩?。挥兴臈l伸縮縫存在著不同程度的損壞，受9號墩傾斜影響，第7條伸縮縫拉開10cm，第6、第5條伸縮縫受壓卡死。
　　
　　
　　5加固糾偏處治方案
　　5.1加固方案一（增設(shè)樁基及預(yù)應(yīng)力承臺方案）。本方案的主導(dǎo)思想是：維持9號墩目前已基本穩(wěn)定的傾斜狀態(tài)，為了防止大橋在長期運營過程中，因沖刷及車輛荷載等綜合作用而引起9號墩進一步傾斜發(fā)展，通過加大基礎(chǔ)來提高其承載能力。具體方法是在靠河心側(cè)增加三根樁，加大承臺。為了使新舊承臺結(jié)合好，舊承臺與新增承臺的結(jié)合面徹底地鑿毛清洗，并在舊承臺結(jié)合面上鉆孔打入ф25鋼筋錨栓。另外，在新舊承臺上、下面張拉強大的預(yù)應(yīng)力，以此作為主要手段，使新、舊承臺連成整體，共同受力。本加固方案基本上是一種被動防范性的方案,詳見圖1。
　　5.2加固方案二（增設(shè)樁基及外包承臺方案）。本方案與方案一的思路基本相同，也是一種被動防范性方案，與方案一的最大區(qū)別在于新、舊承臺的連接方式上。本方案采用“包餃子”的方法以新承臺裹舊承臺，施工有一定難度，但新、舊承臺能結(jié)合在一起，保守、可靠，避免了張拉預(yù)應(yīng)力，一般施工單位都能承擔(dān)。詳見圖2。
　　5.3加固方案三（原1號～3號樁壓力注漿方案）。本方案主要是針對9號墩原有的1號～3號樁，樁長過短，樁底有10～15cm沉渣等缺陷。在1號～3號樁上鉆孔，用高壓水分別沖洗樁底后，壓入高壓水泥漿，使1號～3號樁樁底與基巖緊密結(jié)合。此方案比較簡單、經(jīng)濟、但施工過程中的可靠性差，也是一種被動的處理措施。
　　5.4加固方案四（推薦方案---綜合加固方案）。本方案是在結(jié)合一、二方案優(yōu)點的基礎(chǔ)上，進一步深化而來，其設(shè)計思想不是以維持現(xiàn)狀，防范傾斜發(fā)展風(fēng)險為目的，而以盡量糾正偏斜，使9號墩恢復(fù)到設(shè)計要求狀態(tài)為目的，是一主動性方案。詳見圖3。四個糾偏處治方案優(yōu)缺點評價如表1。

---

文章來源： 永年加固公司
本文鏈接: http://www.tuoluotouzi.com/a_20130808230121.html
任何關(guān)于加固工程的問題和建議，敬請咨詢：0591-87868646